ウチのサーバのディスク容量は合計 640GB で、今回壊れた HDD は 80GB でした。
(今回のディスクの交換によって 720GB に増えます)
この超巨大な容量というのは個人ではバックアップ不可能です。
会社とかなら、テープライブラリとかでバックアップするのも良いでしょうが、
個人でそんなものは持ってませんし、そんな予算もありません。
なので「壊れたら終わり」です。
私はサーバ管理も行っている SE ですので、
HDD が消耗品であることは理解しています。
しかもバックアップが無いため常に背水の陣です (-_-;;
そのため壊れて無くても 2 年で HDD をかえてました。
毎年大体 2 本ずつ買って、
1 年目はシステムドライブやテンポラリドライブやサーバ処理を行う
ディスクとして割り当て (最新 HDD のほうが速度が速いのが主な理由)
2 年目に型落ちになったら、負荷の低めのストレージ用途部分にして、
3 年目は処分 (友達に譲ったり、トラブル時の保険にしたり)
というローテーションをさせてました。
そして今回壊れたのはそろそろ 3 年目に入る HDD で、
もうちょっと保っていてくれてたらと残念です。
残念に思っても治るものでもないので、とりあえず、現在データサルベージ中です。
今まで何度となく自分の HDD が壊れましたが、
その中でサルベージに失敗したこと無いことが自慢です。
(一部のロストはあっても全部が消えたことはありません)
今回はこの自慢のサルベージについて、ポイントを簡単に書きたいと思います。
現在のところ、 50GB ほどサルベージできました。
残り 20GB ほどが難航しています。
はぁ・・・。がんばります・・・。
640GB !?
そりゃ、確かに、バックアップ出来無さそう…。
# というか、そんなけも、何に使ってるん?
映像やったら、そのぐらいの容量、軽く食うねやろけど、k-square さん、テレビ見いひん言うてたし…。謎や…。
こんにちは
HDD復旧お疲れ様です。
私も、7月初旬、HDDを1本破壊してしまいました。
即死です、エラーも何も前兆無く、突然切り離され、以後全く認識できず。
もちろん、冷却模してみたんですが駄目ですね。
今まで、ディスククラッシュは、何回も経験している\r
のですが、完全に壊れる前に、なんとかレスキュー
できていたので、今回はショックです。
更新頻度の高いものは、ちゃんとバックアップを取ろうと思い、Cygwinでシェルをかいているときにここを見つけました。
ここにを見つけることができたのは、クラッシュのおかげ?
ディスククラッシュは私のサイトを見つけるためだったのかな?(笑)
Cygwin コンテンツなら多少は書いてますので、
参考にしてくださいー。
HDD の冷却はスピンドルモータだったりチップだったり、
問題と思われるところを個別に冷却しましょうー。
扇風機や冷房じゃ足りなかったりします。
今回は保冷剤を引っ付けてチップを冷やしました☆
RAID5は検討対象外?
昔に比べると大分安くなったし、
価格・利用効率・速度・安全性の
重視するバランスは人によるだろうけど、
データ保存領域としては多分最良じゃないかと。
4本くらいで組んでおけば夏場のクラッシュも平気だよ。
Posted by: Anony : 2004年08月08日 18:24RAID5 は HDD が一つ壊れたときに、
リビルドのために同じ形式の HDD を準備するのが難しいことと、
(おそらく 2 年後とかになるので普通手に入りません)
RAID カードが壊れたら全て終わりになることと、
ディスクパフォーマンスが悪くなることが、
(ランダムアクセス及び write )
検討対象外になる理由です。
(もちろん金銭的に高くつくのも原因です)
ちゃんと保守に入るなら RAID5 がかなり良い
ソリューションになりえるけれど、
個人で維持するには不向きだと思いますー。
ソフトウェア RAID は OS が動かない間は、
完全に無力なので、私はとても怖いと感じます。
(それにパフォーマンスも悪いし・・・)
こないだHDD飛んだけど、異種ディスクでも特にトラブル無くリビルド完了。
だいぶRAIDボード安くなってるし、2枚(1枚予備)買っといて、ボード1枚死んだらもう1枚のボードでデータサルベージして、更に安くなっているであろう別のボードに乗り換えるのが吉。
最近のボードならディスク順々に入れ替えれば容量増も後付で対応可。単品ディスクの集合よりは、計算上耐障害性は高いものと思われまする。
スピード云々はデータ取っていないのでなんとも言えず。
なるほどねー。そういう使い方だといいのかも。
Serial ATA で 6 タマ以上で RAID とか組めるなら、
乗り換えてもいい気がする〜。
(現在 HDD 5 台)
ちゃんと使えるように設計した RAID5 は私も好きだし。
ただ気になるのは RAID5 が Write Through だと
体感できるほどおそくなること。
特に書き込み。
Write Back だと大幅にパフォーマンスが改善されるけど、
突然の電源断に対しての対処 (バッテリとか) が
必要になってくるしそのオプションが高いでしょ?
うーん。悩みどころ。
現状のサーバの CPU が結構振り切れることが
多くなってきてるので、次期サーバの予定があります。
そのときは視野に入れてみますー!!